Magazinevideo > Caméra & Photo, Stabilisateur, Drone > Tests de caméras > Tests de caméscopes conventionnels

Avis : Test express Sony FDR-AX43

l'alternative ?

 

Je publie un avis

Pseudo
Email
(Votre email ne sera pas affiché)
Je veux être prévenu de l'ajout d'un autre avis
Mon avis (1000 caractères maxi)
Je valide mon avis

Les avis

avatar Massier Premium

27 Juillet 2023 à 17:35 - ( Répondre à Massier ) - Signaler un abus

Je suis preneur du retour d'experience des possesseurs du AX43. J'ai eu un AX53, il avait trop de défauts dont : pb de stabilisation sur pied (sujet bien connu !), perdait la map si l'on dézoomait (du serré vers grand angle). Je l'ai revendu pour prendre un AX700.
avatar Thierry P. Premium

30 Juillet 2023 à 12:10 - ( Répondre ) - Signaler un abus

Bonjour, ce serait éventuellement bien de doubler la question dans le Forum (rubrique Sony), plus lu pour ce genre de demandes... Merci :)
leonleonb Invité

21 Septembre 2020 à 20:11 - ( Répondre à leonleonb ) - Signaler un abus

Par rapport à l'AX53, pour moi, cette caméra n'a aucun intérêt. Surtout qu'actuellement on peut se la procurer pour 749€ avec housse et carte de 16Go.
Jean-Philippe HUBERT Invité

19 Août 2020 à 13:21 - ( Répondre à Jean-Philippe HUBERT ) - Signaler un abus

- Je considère le zoom optique 20X est à mettre dans les points forts. En conclusion, les améliorations apportées par l'AX53 ou l'AX43 ne sont pas suffisantes pour que je remplace ma caméra. J'attends avec impatience une caméra qui puisse être couplée avec un Gimbal (stabilisateur 3 axes) pour suivre un sujet tout en zoomant automatiquement en cas d'éloignement ou rapprochement dudit sujet (pour le moment, il faut ajouter un smartphone et le zoom n'est pas pris en charge).
Jean-Philippe HUBERT Invité

19 Août 2020 à 13:20 - ( Répondre à Jean-Philippe HUBERT ) - Signaler un abus

- A ce niveau, je m'attends à pouvoir filmer en slow-motion au moins à 120 images par seconde (si possible 240) en continu. Pratiquement tous les smartphone en sont capables. C'est franchement un point faible. - Vous mettez la taille des fichiers et la nécessité d'avoir une bonne carte dans les points discutables. Je ne serais pas choqué (au contraire) d'avoir deux emplacements pour mettre deux cartes (V90). - Le stabilisateur est efficace en marchant. En revanche, lorsqu'on filme des scènes où on doit suivre un sujet qui se déplace devant un fond fixe (gymnastique artistique, patinage artistique, sauts d'obstacles en équitation, supercross, ...), il y a rapidement un effet vomitif. Le moyen de contourner cet effet est de fixer le temps d'ouverture (d'exposition) entre 1/250 et 1/500ème ce qui nécessite d'avoir un éclairage correct. Le capteur Sony supporte ces conditions, ce qui n'est pas le cas de tous les concurrents.
Jean-Philippe HUBERT Invité

19 Août 2020 à 13:20 - ( Répondre à Jean-Philippe HUBERT ) - Signaler un abus

Je possède une AX33 depuis quelques années, et je suis à l'affût des nouveautés, dont la 43. Je suis OK avec votre analyse des points forts et des points faibles. Cependant, j'en ajouterais d'autres. Dans les points forts, le fait de pouvoir faire un enregistrement double (et donc de publier immédiatement un fichier léger) est un véritable plus. Dans les points faibles : - La vitesse du zoom est progressive mais il n'est pas possible de limiter cette vitesse lorsqu'on pousse la molette en butée. Lorsqu'on utilise la télécommande Sony, la vitesse maximale du zoom est plus lente ce qui est d'ailleurs plus adapte. - Le trou fileté est très mal placé. Il est à l'aplomb du centre de gravité de la caméra mais lorsqu'elle est fermée et sans batterie. Il devrait être déplacé vers l'arrière et sur la gauche pour tenir compte du poids de la batterie et surtout du porte-à-faux de l'écran lorsqu'on filme.