Vidéo-test Sony HDR-SR11 / HDR-SR10 / HDR-SR12

bonjour j utilse ce camescope depuis de nombruse annee il faut savoir que photo il est nul en video video annimaliere de tres bon resultat il est possible d alimenter celuici directement sur secteur je conseille l utilisation de grand angle et de zoom optique de sony ainsis que de micro canon avec bonnette ainsi que de micro 5.1 qui permet une tres bonne ambiance sonore en exterieur et interieur sur la griffe inteligente de sony vous munir de pare soleil sur les optiques tres bon resultat sur epauliere en reportage

J'ai transféré le contenu de ma camera HDR-SR10 sur mon ordi, il me dit que c'est tjrs plein; que dois-je faire

Pouvez vous m'indiquer quelle torche je puis greffer sur ce camescope. En existe t i encore sur le marché? Si non, y a t'il un adapateur sur la griffe ? Merci. l

J'Ai cette appareil depuis plus d'un an, Pour la video extérieur c un très bon appareil pour l'intérieur sans lumière externe c décevant. Pour la photo alors là c la catastrophe !! mon petit canon de 2mégas de 6ans est meilleur!!

J'Ai cette appareil depuis plus d'un an, Pour la video extérieur c un très bon appareil pour l'intérieur sans lumière externe c décevant. Pour la photo alors là c la catastrophe !! mon petit canon de 2mégas de 6ans est meilleur!!

Bonjour a tous, J'étais sur le point d'acheter un caméscope sony HDR SR10 ou SR 11 et suite a tout ces commentaires je ne sais plus quoi faire. On m'a conseillé de me diriger plutôt vers sony pour sa qualité excelante. J'ai une tv lcd samsung LE46A676 FULL HD 1080p et en achetant un caméscope sony FULL HD, je pensais me debarasser pour toujours des point grisés et avoir une qualité irreprochable pour mes vidéos et photos de vacances. Que pourriez-vous me conseiller??? Merci d'avance pour vos reponses et conseilles.

Utile et bien pratique mais pas assez technique,. Appareil peu stressé (conditions de forts contraste, couleurs primaires vives et complémentaires, hautes lumières, nuit, vibrations, bruits environnants, mouvements très rapides n'ont pas été testés)

Dans les vidéo-tests, si vous jugez autre chose que le camescope, vous risquez de vous tromper de cible. Là, on ne comprend pas très bien ce que vus jugez, vous semblez critiquer tout en bloc, une habitude peut-être ?

vidéo pas trés convaincante... éclairages moyens, pas de couleurs éclatantes ni de contrastes vrais. Le passage en métro me laisse perplexe sur le ciel bleu baveux. Bref c'est un pro qui a fait ça ?!

Bonjour, je viens d'avoir un HDR-SR10 en cadeau après ça première charge j'ai fait quelques essai sur ma tv full hd (46W4000 sony). je n'ai pas le cable HDMI mini (ils sont pas sympa de ne pas le fournir, à ce prix là !!) j'ai donc raccordé en YUV et VIDEO le SR10 et là surprise : l'image en mode caméra (en direct sans relire un enregistrement) est remplie de point très visible et très génant je trouve !. quelqu'un peux t-il me dire si c'est normal ou pas. il semble qu'il y en est moins si je film sur zone plus claire. merci ...

Bonjour, montage avec Studio 12. Voir les 2 premiers messages épinglés dans le forum, rubrique Logiciels de montage / Studio 12 ...

J'ai découvert à la fois le SR11 et la Serre Tropicale.Les images sont très belles et le montage interessant sans effets pariculiers. Est-il facile de monter les images ? Avec quel s logiciels? J'habite à Montpellier. Mon mail : guy.berry@free.fr; Je voudrai te contacter.

Si tu veux voir un film du SR11+ grand angle, c'est ici : http://forum.magazinevideo.com?showtopic=15110

Excuse-moi encore, une toute derniere question: Est-ce le video sur cette page est filmé avec un grand-angle ajouté sur la camera?

Remarque : Il serait judicieux d'ouvrir un sujet sur le forum pour toutes ces questions. Ici ce n'était que pour des commentaires sur quelques extraits de vidéo. Possédant un SR11, je vais répondre à quelques questions, mais dans le forum, dans la rubrique CAMESCOPES, marque Sony, avec le sujet suivant : Sony HDR-SR11 questions diverses

Merci pour le film du HDR-SR11 sur "Quick Time". Malheureusement, le video coupe sur mon Dell (512mo) vieux de 5ans du a la pesanteur du fichier. J'estime bien que ce video ne coupe pas en temps normal avec un Duo Core.

Est-ce que c'est vraiment necessaire d'avoir un carte video d'au moins 512mo? Est-ce qu'une ATI Radeon 9550 256mo peut faire l'affaire (sur un Duo ou Quad core)?

Excuse-moi. Mon programme c'est Vegas Movie Studio Platinum Edition (pas Vegas 8).

Pour ceux qui se lancent et veulent monter sur portable. Vegas 8 Studio est plus lourd que Vegas Platinum, beaucoup moins cher et suffisant. Le format 1440x1080 est à peine fluide en montage sur un Core 2 DUO @ 2650 et sur une ATI HD 2600. Le proc oscille autour des 84 C, la limite extrême autorisé par INTEL. En Rendu 720 25p, WMV 9 : compter 5 fois le temps du média. Soit pour un 20 mn à peu près deux heures de rendu !! En 1920x1080, euh... le portable, je sais pas !! Possible que oui...

En passant, j'ai achete le programme de montage Vegas 8 Studio de Sony. Est-ce qu'il traiterait mieux le montage de l'AVCHD que Pinnacle Studio 11, puisque Vegas traite l'AVCHD directement?

Oui j'en ai avec l'AVCHD (HQ ou plus bas) mais pas en FH. Parce contre, quand le film se passe a l'interieur, de la neige apparait. Je sais pas si c'est le focus qui doit etre ajuste a distance du mur ou si c'est mon ecran de 26" (TV/ordi) qui est de tres basse qualite, mais quand je le mets sur le "component (5 fils)" de la TV/Ordi, y'a un peu de neige visible et c'est un peu embrouille. C'est justement p-e a cause que c'est une TV/ordi (tellement mauvaise que quand je mets ma camera, je vois encore le logo windows XP du '"Input" de l'ordi sur la TV)

La lecture des fichiers AVCHD est parfaite mais le montage video avec pinnacle studio 11 n'est pas instantané, il faut attendre que chaque transition, titre ... se finalisent pour pouvoir les visualiser alors qu'avant, en mini DV, c'était instantané. Je filme toujours en plus haute qualité (FH je crois) et il n'y à normalement pas de neige (bruit vidéo) sur les vidéos !!! Pourquoi ? en as-tu ?

Alex, avec ton PC, est-ce qu'il y a des coupures d'images en lisant ou en montant les fichiers AVCHD de plus haute qualite (FH)? De plus, est-ce que c'est normal toute cette neige sur la video qui est un peu presente meme a qualite superieure? Je vois meme un peu de neige sur mon ecran LCD.

possesseur d'un C2D E6600, de 2 GO de DDR2 et d'une carte graphique GF 7900GT 512MO, je peux te dire qu'il faudrait un Quad core et éventuellement une carte graphique plus haut de gamme pour faire du montage en AVCHD. C'est limite avec le matériel que j'ai actuellement ...

Sont plutôt recommandés un Intel Core Duo 2 et 2 Go de Ram.

J'ai achete la SR11 la semaine derniere. L'enregistrement en AVCHD (HQ) est obligatoire pour une meilleure image. Mais je ne sais pas si un ( Compaq Presario C500 1.60 GHz Intel Dual Core, 1024mb de memoire, 120GB ) est assez puissant pour traiter l'AVCHD au montage. Quelqu'un pourrait me dire si 1GB de ram (ce qui est recommande pour la sony hdr-sr11) est suffisant ou en il faut plus pour traiter ce type de qualite?

je pense en effet que c'est un problème général à tout appareil. la faute n'est surement pas due au SR11 qui offre une qualité exemplaire. J'avais seulement remarqué en filmant un cadre photo posé sur une table à contre jour que celui-ci ne s'affichait pas correctement (la photo située dans le cadre était totalement noire), il fallait régler l'exposition de l'appareil pour que l'on puisse voir la photo située dans le cadre.

Bonjour à tous. Mike34 a un peu raison. il faudrait vraiment montrer un extrait et nous dirions si c'est normal ou pas.

Bonjour Alex, C'est un problème particulier au SR11 ou le problème de tout appareil de prise de vue (caméra ou appareil photo) quand on filme en intérieur, à contre-jour, avec un éclairage important venant d'une fenêtre. Avec la fenêtre dans le dos ou à 45 degrés je n'ai jamais de problèmes de sous-exposition en intérieur (en photo, comme en vidéo)

en voyant ce problème de sous exposition énoncé, je vous confirme également que le SR11 pose probleme. je m'en suis vite apercu en intérieur. astuce : la molette située devant l'appareil permet de régler rapidement l'exposition d'une scène

Bonjour Seb. Je vous propose éventuellement de déposer un extrait vidéo sur le forum (un lien vers un extrait vidéo) pour objectiver ce problème de sous-exposition. Merci.

Je viens de réutiliser la SR11 d'un ami. C'est hallucinant ce problème de SOUS-EXPOSITION !!!. Il vaut mieux ne même pas utiliser le zoom en intérieur car là c'est la catastrophe. C'est honteux de la part de SONY On peut épiloguer sur bien des aspects mais là c'est un énorme problème de ce camescope (le SR7 est pareil).

(pour Valentin) Quand on n'a que pour passion, la critique systématique, alors c'est certain on rédige ta prose sans vergogne. Que ce soit en DV, en HDV, en cinéma 25p, ou en AVCHD, je n'ai jamais été en extase en regardant image par image un travelling à haute vitesse. Mais tu as l'air d'être un super-pro qui arrive à se faire une opinion complète sur l'AVCHD juste en regardant un clip de 13s dont 4s de travelling rapide. Bravo !!!

Mike34, merci pour cette précision sur l'AVCHD, qui est effectivement à débit variable. Je me permets d'insister dans cette polémique et de solliciter à nouveau l'avis des spécialistes, car à priori cette remarque ne change rien au problème. Il faut qd même se concentrer un minimum, quand on vous demande de mettre 1200 euros sur la table. Puisque q'un 1440x1080 de la précédente génération bénéficie d'un débit de 19Mbps maxi, comment expliquer à un acquéreur de ce SR-11 qu'en 1920x1080 il ne bénéficiera que de 20Mbps au maximum ??? Quand il serait en droit d'exiger 25 à 26 Mbps ? Par conséquent, la qualité intrinsèque de son image sera moins bonne. Voir le deuxième extrait mis en ligne par Admin : je conseille à ceux qui s'intéressent au problème de bien regarder le ciel dans cet extrait : le bleu de ce ciel n'existe pas... Pourquoi ? Le SR-11 l'interprète-t-il comme une zone sans détail et le codec H.264 manquant de place abaisse-t-il 'volontairement' sa qualité de rendu ??? En tout cas tout est limite dans cette image(certes aux contrastes extrêmes). À part quelques zones, 80% de l'image est à la limite du dérochage au lieu d'être affirmé et plein. Je note que le concurrent Canon avec ses HF 10 et HF100 fait à peine mieux avec son 17Mbps : tous les arrière-plans sont gommés et d'un qualité moindre qu'avec un HV-20. En vertu de ces impressions, cette première fournée de 1920x1080 AVCHD (LIMITÉS !!!!) me semble toujours à éviter... à suivre...

Juste un petit compément d'info à Valentin au sujet de sa remarque : " ... cequi inquiète c'est le choix de 16 Mbps par Sony". Je me suis aperçu que beaucoup de gens qui ont l'habitude du débit constant (HDV 25 Mbps) oublient que l'AVCHD est à débit variable et que 16 Mbps est un débit moyen qui peut varier de 12 Mbps à plus de 20 Mbps quand une image "agitée" le nécessite.

(pour Pascal) Je ne me souviens plus exactement du temps que j'ai passé. Tu parles de "montage en H.264". Comme on ne monte pas en H.264, je suppose que tu évoques la conversion en H.264 qui n'a pas pris beaucoup de temps, elle aussi. Quant à la place occupée sur l'ordi, les fichiers, une fois convertis, occupent environ 5 fois plus de place sur le disque dur. Si tu souhaites des détails sur ces sujets avec d'autres utilisateurs, n'éhsite pas à poster sur le Forum.

salut dis moi tu as mis combien de temps pour faire le montage en H264 et combien de place cela prend sur le DD de l'ordi ? merci d'avance pour ta réponse

(pour Valentin) Tenez compte que le plan choisi du fichier MTS est volontairement difficile pour le camescope : l'image est sans cesse complexe de par la nature du sujet ou les mouvements d'appareil. Je ne vois pas de couleurs délavées, désolé mais une lumière assez rasante et un semi contre-jour, ce qui explique peut-être l'impression que vous ressentez ? Pour bien connaître le lieu, c'est assez fidèle en plus.

Comme vous êtes sympa et pour que vous jugiez en pleine connaissance de cause, on vous a placé un autre fichier ici (Au soleil de la butte)

(pour Seb) Si vous avez rendu ce camescope, c'est que vous n'en étiez vraiment pas satisfait. Et on ne peut pas vous faire revenir sur votre décision qui a dû être mûrement réfléchie. Mais j'ai une question : combien de camescopes avez-vous essayé avant celui-là ? D'autres modèles auraient peut-être produit des images moins grises mais plus faussées. Attention, la compression du film encodé accentue le défaut.

Bonjour à tous, Je trouve ce test incomplet car très peu d'images en intérieur. J'ai acheté ce camescope et j'ai été tellement déçu que je l'ai rendu au bout de 15 jours ! Les images, et on s'en aperçoit beaucoup à la fin du test en intérieur, sont "grises". Vraiment les couleurs manquent de peps. De plus, l'autofocus n'est vraiment pas terrible. Avec une luminosité quelque peu réduite le SR11 est complètement dans les choux. Si d'ailleurs vous avez un camescope à me conseiller je suis preneur. Que pensez- vous du nouveau JVC GZ-HD5EX ?

Bonjour admin, Oui, cette remarque s'applique surtout à la version 720p. J'ai vérifié que, comme vous l'indiquez, son débit est assez moyen : 4460Kbps. Très bonne idée d'avoir mis aussi un fichier brut sur le forum (0073.mts). A l'observation, j'ai l'impression que le débit max (16Mbps) en 1920x1080 proposé par ce modèle HDR-SR11 paraît un peu juste. On discerne vite d'étranges couleurs délavées, on se croirait retourné au temps du VHS... je ne sais pas ce que vous en pensez.... voici peut-être pourquoi l'exploitation descendante est décevante. Si je puis me risquer à un calcul rapide, que vous voudrez peut-être confirmer, l'équilivalent d'un 1440x1080 en 15 Mbps... en 1920x1080 correspond à un débit de 20 Mbps !!! D'où ?... Merci de mettre ces fichiers originaux en téléchargement, qui nous permettent de voir... beaucoup de choses. Notamment le saut de puissance qu'il faut pour exploiter cet énorme format. J'ai trouvé l'image de sortie de ce HDR-SR11 très impressionnante en prise directe sur HDMI... ce qui inquiète, c'est ce choix du 16 Mbps par Sony très optimiste pour l'enregistrement en full HD... à suivre...

Bonjour Valentin. Même en regardant la version en 720p ? Sinon oui, l'encodage en 720p réduit la qualité de l'image. La qualité de l'image brute est donc supérieure.

Ce film à l'air de souligner un côté fumeux et plat... dans le rendu de ce HDR-SR11. Ce qui contredit les impressions générales et l'expérience des camécopes Sony de type HD. Il faudrait préciser la qualité d'enregistrement d'origine si possible. Ce rendu paraît typique d'un enregistrement de départ réalisé en qualité moyenne... ou est-ce l'encodage final qui détruit l'image ?