Magazinevideo > Caméra & Photo, Stabilisateur, Drone > Tests de caméras > Tests de caméras prosumer / pro

Avis : Test Sony FDR-AX1

L'UltraHD semi-pro

 

Je publie un avis

Pseudo
Email (facultatif)
Je veux être prévenu de l'ajout d'un autre avis
Mon avis (1000 caractères maxi)
Je valide mon avis

Les avis

avatar Philivideo Membre

01 Octobre 2015 à 08:17 - ( Répondre à Philivideo ) - Signaler un abus

Les fabricants n’arrêtent pas de se tirer la bourre quand on voit comment le marché du BluRay a fonctionné et fonctionne encore très mal . quand on voit que dans le domaine de l'événementiel Grand public pas 5 % des gens te demandent un format HD et pourtant tu leur montres la différence il s'en fiche royalement. moi je dis stoppons la course aux pixels aux Ultra Hd ou archi HD ou pire . PF a entièrement raison . C'est comme les PC tu as pas fini de faire ton chèque qu'il est déjà démodé
lukette08 Invité

13 Avril 2015 à 14:59 - ( Répondre à lukette08 ) - Signaler un abus

est ce le moment d'acheter cette camera ou vaux t'il mieux attendre la prochaine generation
lukette Invité

17 Août 2014 à 11:01 - ( Répondre à lukette ) - Signaler un abus

cherchant une nouvelle camera je serai assez interéssez par le FDR-AX1 mais le Sony PXW-Z100 me seimble bien mieux car deja vrai 4k et en plus le codec n'est pas le meme .d'autre par je recherche toute info concernat les cartes .comme j'e devrai en avoir une utilisation plutot pour mileu d'année prochaine .je vais attendre de voir ce qui vas arrivé chez sony (desoler mais clients ) et voir si les tarifs vont baisser incluant celle des carte ou si un pack complet serai proposé
PF Invité

07 Décembre 2013 à 17:18 - ( Répondre à PF ) - Signaler un abus

Vous me faites bien rire avec votre opposition 4K x Ultra HD ! En effet si on vous montre une image sans vous dire dans quelle définition elle est je vous défie de la reconnaître à l'oeil à coup sûr ! ! ! 3840 ou 4096 la différence est bien illusoire ! A peine 7 % de + ! ! ! ! ! !
Thierry P. Invité

07 Décembre 2013 à 19:11 - ( Répondre ) - Signaler un abus

Bonsoir, le problème se situe au niveau de la crédibilité technique et commerciale du fabricant. Le 4K est une norme définie pour l’industrie cinématographique alors que l’Ultra HD a une vocation domestique. Ces deux normes ont une définition clairement fixée par le CEA (Consumer Electronics Association), une résolution et un ratio différent (1.89 contre 1.77). Nous sommes dans notre rôle en alertant le consommateur sur ce point et en dénonçant une commodité marketing qui n'aurait pas dû l'emporter sur l'authenticité technique.
avatar adesir Premium

24 Novembre 2013 à 14:09 - ( Répondre à adesir ) - Signaler un abus

Les vidéos test du AX1sont lisibles avec les dernières versions de VLC, le lecteur de référence. Antoine
manu09 Invité

20 Novembre 2013 à 22:39 - ( Répondre à manu09 ) - Signaler un abus

Hum ! C'est la première fois que je ne peux pas lire une vidéo test...et pourtant j'en ai vu ici sur le site Vive l'UHD et le 4K ...C'est le début des enm....? Dommage.
zeronul Invité

10 Novembre 2013 à 18:30 - ( Répondre à zeronul ) - Signaler un abus

"Amateur", à 5000 ¤, je n'ai pas les moyens de payer la batterie supplémentaire, je garde mon petit camescope 500 ¤. Et quand on voit les navets produits par des cams à 500.000 ¤, full HD, 4K, 3D…
PF Invité

07 Décembre 2013 à 17:33 - ( Répondre ) - Signaler un abus

Bonjour Bien d'accord avec vous, simplement "certains" n'ont toujours pas compris que ce n'est pas avec une Caméra, fut-elle sophistiquée, que l'on fait un film mais avec sa Tête, et avec ses Tripes ! ! ! La technique n'a AUCUN INTERET si on n'a rien à dire ! ! !
Thierry P. Invité

11 Novembre 2013 à 08:55 - ( Répondre ) - Signaler un abus

Sauf erreur, seul le qualificatif "grand-public" est employé, il est accompagné de guillemets et d'un ajout à certains endroits du texte spécifiant que le modèle est pour prosumers. Le qualificatif "grand-public" permet par ailleurs de spécifier que le FDR-AX1 n'est pas un produit distribué par la branche professionnelle de Sony. La distinction a sa pertinence puisque la branche pro a son propre modèle. La caméra est proposée à un prix indicatif de 4500¤, on pourra donc la trouver au-dessous de 4000¤ très probablement et non 5000¤. Un NEX-VG900 est proposé à 3300 euros sans objectif (on le trouve à 3000 euros) pour une technologie inférieure à l'UltraHD.
ROB13M Invité

10 Novembre 2013 à 14:48 - ( Répondre à ROB13M ) - Signaler un abus

Compte tenu des nombreuses lacunes et défauts de cette caméra k4 mis en évidence dans votre test je préfère attendre la sortie du modèle dit Pro (PXW-Z100) avant de me lancer sur ce type d'achat qui demande des moyens financiers et techniques conséquents si on en tire pas un revenu.Merci pour ce test complet très utile à tous les acheteurs potentiels.
avatar Ciné7 Membre

09 Novembre 2013 à 15:50 - ( Répondre à Ciné7 ) - Signaler un abus

Bonjour et vraiment merci adesir ! Bravo pour la primeur et pour cet excellent test très bien conçu et très explicatif ! On en retrouve cette petite phobie à se précipiter sur un modèle (qui s'affiche 4k pour nous la jouer précurseur), alors qu'il serait prudent d'attendre plus de maturité pour un tel investissement ! Toutefois, les images mises en lignes sur le forum par Thierry P. confirment qu'un monocmos de cible suffisante et de définition 4k procure un très beau Full HD (consolant faute de 4:2:2:) ! (Merci perso à adesir pour avoir levé mes dernières incertitudes sur le pmw150 et le mpeg2)